А судьи кто?
На минувшей неделе информационные агентства распространили «потрясающее» сообщение французского МИДа: Франция вместе с европейскими и украинскими партнерами начала работу над созданием специального трибунала, который будет расследовать преступления, «совершенные на Украине после начала российской агрессии».
В заявлении говорится: «Мы обратились к украинской юстиции и Международному уголовному суду, который компетентен проводить беспристрастные и независимые расследования, чтобы привлечь к ответственности виновных в этих преступлениях».
Обращают на себя внимание слова о беспристрастном и независимом расследовании, и возникает вполне закономерный вопрос: «А судьи кто?».
Международный уголовный суд (МУС), который упомянут в сообщении МИД Франции, учрежден на основе Римского статута 1998 года, официально открылся 1 июля 2002 года и должен рассматривать преступления, совершенные после вступления Римского статута в силу. То есть, после 98-го года. Бомбардировки НАТО в Югославии совершены с 24 марта по 10 июня 1999 года. Следовательно, входили в компетенцию МУС. Думаете, кто-то рассмотрел и осудил военные преступления, преступления против человечности и преступление агрессии (компетенции МУС), которые НАТО (а вернее сказать – США) совершили без санкции ООН, цинично назвав бомбардировки «гуманитарной интервенцией»?
А между тем по оценкам Human Rights Watch в результате бомбардировок погибло около тысячи югославских военных и более 500 мирных жителей. Звучали и другие цифры погибших – до 5700 мирных жителей. При этом были разрушены объекты инфраструктуры, в том числе социальной (школы, больницы, объекты культурного наследия), промышленные и воинские объекты.
Тогда, может, МУС «беспристрастно и независимо» расследовал вторжение США в Ирак в 2003 году? Тоже нет! А что там расследовать? Цель ведь была о-о-очень «благородная»: свержение режима Саддама Хусейна! Выходит, военные действия англосаксов в Ираке спасли целый мир – от «Аль-Каиды», от «оружия массового поражения», которое за полтора года поиска так и не нашли… Но истинные цели были куда более банальны: уничтожение несговорчивого Саддама Хуссейна и получение контроля над иракской нефтью. Не удивительно, что и в первом, и во втором случае МУС… не нашел совершения злонамеренных целенаправленных бомбардировок против гражданских объектов и нарушения международного гуманитарного права. Представляете? И это после известного заявления мадам Олбрайт (тогдашнего Госсекретаря США) по поводу того, что из-за санкций США погибли полмиллиона иракских детей (а это в разы больше детей, погибших в Хиросиме!), на что та ответила: «Думаю, уплаченная цена… того стоит».
То же было и с бомбардировкой Югославии, где американцы использовали боеприпасы с обедненным ураном. «Компетентный и беспристрастный» МУС не признал их как нарушающие международное право, что бомбардировки не привели и не могли привести к экологической катастрофе, хотя в некоторых местах «все же произошло загрязнение окружающей среды, но их масштаб и уровень не дает возможность оценивать их как экологическую катастрофу». Что же касается использования кассетных боеприпасов, то и тут «компетентный и беспристрастный» признал, что в этом не было «никакого нарушения международного права ввиду того, что на тот момент их применение не было запрещено», и они не использовались для запугивая населения (как утверждала Югославия).
Думаю, двух этих фактов достаточно, чтобы понять, насколько «компетентным и беспристрастным» будет этот суд.
Говорят, когда что-то происходит впервые, это случайность, дважды – совпадение, трижды – закономерность, а четырежды – система. И этой системе не один год, не одно десятилетие и даже не одно столетие. Достаточно заглянуть в историю, чтобы убедиться в количестве попыток, в прошлом предпринятых Западом для уничтожения то России, то СССР.
Взять хотя бы англо-французский план по поддержке Турции в войнах с Россией. Или план «Pike» (щука) по бомбардировке бакинских нефтепромыслов в начале Второй мировой войны с целью ослабить советскую нефтяную промышленность и лишить нацистскую Германию (действовал советско-германский пакт) советской нефти. Англия и Франция якобы были глубоко обес-покоены ростом поставок нефти из СССР в гитлеровскую Германию и считали, что зависимость Германии от импорта нефти из СССР открывает возможность для воздействия на военную мощь Германии, а уничтожение нефтепромыслов в Баку, Грозном и Батуми лишит гитлеровскую Германию важного источника стратегического сырья. Но когда 19 января 1940 года французский премьер-министр Даладье поручил главнокомандующим сухопутными и морскими силами Франции представить соображения на тему борьбы с поставками нефти из СССР в Германию, посол США во Франции тут же сообщил президенту Рузвельту о том, что французы рассматривают бомбардировку Баку французскими ВВС с территории Сирии «наиболее эффективным способом ослабления Советского Союза».
Улавливаете разницу? Да-да, не про ослабление мощи Германии думали они, а об ослаблении СССР! И в отчете, который спустя месяц французскому премьер-министру представил главнокомандующий сухопутными войсками говорилось, что недостаток топлива парализует вооруженные силы СССР, а также его сельское хозяйство, с возможностью последующего широкомасштабного голода или даже крушения государства: «Фундаментальной слабостью русской экономики является ее зависимость от кавказской нефти. От этого источника полностью зависят как их вооруженные силы, так и механизированное сельское хозяйство. Более 90% нефтедобычи и 80% нефтепереработки сосредоточено на Кавказе (в основном в Баку). Поэтому любой значительный перерыв поставок нефти будет иметь далеко идущие последствия и даже может привести к коллапсу военной, промышленной и сельскохозяйственной систем России».
Операцию «союзнички» назначили на конец июня-начало июля 1940 года. Но в апреле Германия оккупировала Норвегию, а в июне – Францию, тем самым поставив крест на англо-французских планах.
Можно вспомнить и операцию «Немыслимое», разработанную по приказу Черчилля уже в мае 1945-го, план которой предусматривал начало боевых действий против СССР 1 июля того же года. Но анализ реального расклада сил привел английское военное командование к следующим выводам: «Начиная войну с русскими, нужно быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне; численный перевес русских на суше делает крайне сомнительной возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха, поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане».
Вот такие «беспристрастность» и «независимость» стоят за спиной МУС. На простом и понятном языке они, правда, имеют другие названия – зависть, жажда власти над миром любой ценой, стремление к постоянному обогащению и тотальному контролю над ресурсами. Так что вполне прав постоянный представитель России при ООН Василий Небензя, который откровенно объяснил все эти телодвижения по созданию в Евросоюзе трибунала по Украине под эгидой ООН: это никакое не стремление к справедливости, это попытка придать легитимность отъему российских активов. Тогда становятся понятными и слова главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, которая витиевато намекнула о том, что надо найти способ дотянуться до замороженных российских активов. И резолюция Генассамблеи ООН придаст вполне законный вид очередному беззаконию.
Впрочем, как всегда!
Александр Веко.
