Полагаться на инструменты западных структур уже не надежно
Накануне московской Олимпиады, в 1979 году вышел тираж международного олимпийского спортлото. Приобрел и я один билетик. Заполнил клеточки датами дней рождения своих близких. И угадал четыре цифры из шести. Выиграл 150 советских рублей. На них приобрел первый в нашей семье телевизор. Назывался он «Садко». Был черно-белым. Имел экран небольшого диаметра, по которому транслировались всего две-три программы.
С тех пор телетехника шагнула далеко вперед. Но я, впрочем, не об этом.
На днях, вечером после работы, включил телевизор и дал звуковую команду: «Исторические фильмы». Через секунду на экране появился перечень телекартинок с названиями. Выбрав себе по вкусу, начал просмотр. Спустя минут десять фильм прервался на рекламу. На экране появилась Светлана Тихановская и, как мантру, начала очередную свою «песнь»: «Вы – невероятные». «Объединяйтесь». «Нужно продолжать борьбу». «Митингуйте». «Выходите на марши». «Останавливайте производство». И дальше в том же духе.
Послушал, и подумал про себя: «Несчастная женщина». Попытался провести хоть какую-то историческую параллель по отношению к ней. Кто она? Поп Гапон? Нет! Тот шел впереди колонны. Ленин в Шушенском? Вообще смешно. То был титан, вождь, гениальный публицист и оратор. Жанна д’Арк? Вообще глупость в голову лезет. Тихановская, ну никак не тянет на воительницу верхом на коне и с мечом в руке, не говоря уж, про святую. Одним словом, какое-то разочарование.
Кстати, разочарование по отношению к этой даме спеет уже и в ее ближайших кругах. В частности, основатель Центра европейской трансформации, член Координационного совета, политолог Андрей Егоров в своем интервьюThinktanks.by, рассуждая о бесплодности четырехмесячных протестов, говорит: «Погода, эмоциональная усталость у людей, репрессии, цена участия в протестах – все накладывается на довольно слабый политический эффект. Люди не видят значительных изменений, вызванных протестами, поэтому начинают оглядываться назад и скептически переоценивают происходящее. Когда на политическом уровне не происходит никаких сдвигов, то начинают переживать происходящее с большей фрустрацией, чем раньше».
В то же время философ и методолог Владимир Мацкевич ставит вопрос конкретно: «Зачем революции лидер, который не ставит своей целью взятие власти?»
На что Андрей Егоров отвечает: «Проблема Светланы Тихановской состоит в том, что она, наверное, готова была бы к более решительным действиям, но не знает – как; ее ближайшее окружение не очень готово на реализацию этих действий, хотя может и знать – как».
Но, уважаемые, разве может быть лидером человек, не имеющий личной свободы? Ведь ни для кого не секрет, что Тихановская всего лишь марионетка в руках западных кукловодов.
Например, министр иностранных дел Сергей Лавров еще в начале сентября в интервью с телеведущей Тиной Канделаки на канале RTVI, рассказывая о позиции России в отношении призывов Тихановской к белорусским силовикам стать на путь измены, отметил: «То, что она говорит не своим голосом, для меня очевидно. Она находится в столице страны – в Вильнюсе, столице Литвы, которая в первых рядах вместе с нашими польскими коллегами требует смены власти. Вы знаете, что уже Литва объявила Тихановскую лидером Республики Беларусь, Лукашенко объявлен нелегитимным президентом».
Но в современном мире все очень быстро меняется. Еще 10 сентября сейм Литвы принял резолюцию, в которой назвал ее «избранным президентом Белоруссии», а президент Литвы Гитанас Науседа под прицелами объективов вручил беглянке президентское удостоверение. Однако уже 25 ноября крупнейший литовский информационный портал «Делфи» написал, что Гитанас Науседа намерен встретиться уже не с президентом, а с лидером гражданского общества Беларуси Тихановской.
Объяснение сему, как оказалось, весьма элементарно. Как сообщили тут же мировые СМИ: «Похоже, белорусская кухарка загостилась, у литовцев заканчиваются средства на ее содержание, а обещанного захвата власти в Беларуси, о чем заявляли оппозиционеры, не произошло. Деньги, вложенные в Тихановскую, прибыль не принесли. Зато «активная» позиция Светланы существенно подорвала не только международный престиж Литвы, но и экономику этой маленькой прибалтийской страны».
Мало того, что Президент Беларуси Александр Лукашенко ввел санкции в отношении Литвы, так еще и Россия их поддержала. Первыми пострадали литовские перевозчики, а следом на колени встал прибалтийский транзит.
Неспроста говорят, что в политике нет друзей, есть всего лишь попутчики. И когда приходится делать выбор между политикой и экономикой, то своя рубашка, то бишь кошелек, всегда ближе, что литовцы и выбрали.
Тихановская, день ото дня, теряя популярность среди протестующих белорусов, пока еще нужна Западу в качестве рупора их идей. Она и ее окружение, забыв про белорусский народ, давно осуществляют коллаборационистскую политику: ведут осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству.
На днях, отвечая на вопросы журналистов по итогам состоявшегося в режиме видеоконференции заседания Совета министров иностранных дел ОДКБ, глава МИД России Сергей Лавров заявил: «Говоря о призывах, которые белорусские политические мигранты выдвигают из Вильнюса, Варшавы, других западных столиц, путешествуя по Европе, выступая в различных структурах ЕС, вызывают много вопросов. Они нацелены не на продвижение диалога, а на выдвижение ультиматумов. Их уже было немало, включая требования к военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов нарушить присягу, уйти «в подполье», перейти на сторону радикальной оппозиции. Это все вызывает большую обеспокоенность, потому что нацелено на раскручивание конфликта, а не на перевод его в политическое русло, в русло диалога, к чему, как мы слышали неоднократно, руководство Беларуси готово. Есть инициатива о конституционной реформе, Всебелорусском народном собрании. Недавно в Минске обсуждали это с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко и министром иностранных дел Владимиром Макеем. Активно поддерживаем настрой на организацию максимально широкого национального диалога, в ходе которого все основные группы белорусского общества смогут внести свой вклад в преодоление нынешней ситуации и нормализацию обстановки».
Рассуждая об угрозах отключить Беларусь, а ранее Россию, от системы SWIFT, инициированную Тихановской и К0, и о том, почему это становится предметом шантажа, глава российского внешнеполитического ведомства констатировал: «SWIFT — это одна из тем, по которым те, кто хотел не дать ситуации выровняться, хотел ее обострения, продолжают выдвигать ультиматумы и угрозы». Он напомнил, что эту систему создали американцы и их союзники, она обслуживает финансовые потоки, необходимые для нормального товарообмена, торговли услугами, инвестиции и практически все другие аспекты экономической жизни. «Вывод очень простой: необходимо разрабатывать собственные механизмы, которые не будут сохранять зависимость стран от Запада, тем более что он многократно доказал свою ненадежность как партнера, — подчеркнул Сергей Лавров. — Полагаться на многосторонние инструменты, целиком находящиеся под контролем западных структур, уже не вполне надежно».
«Разговоры о переходе на собственные системы расчетов идут не только в теории, но и переходят в практическую плоскость в Российской Федерации и в Евразийском экономическом союзе. В рамках Шанхайской организации сотрудничества буквально на днях состоялась встреча председателей правительств. Эта тема актуальная, и мы обязательно будем добиваться ее воплощения в жизнь, независимо от того, как решится вопрос с системой SWIFT и какие очередные шаги предпримут западные коллеги», — резюмировал глава МИД РФ.
Министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей, реагируя на призывы зарубежных гастролеров, сказал: «То, к чему сейчас призывают оппоненты (к оказанию экономического давления, к принятию экономических санкций, заявляя, что они борются с режимом), на самом деле окажет негативное влияние на благосостояние конкретного человека и народа. Если они хотят выглядеть вот такими «героями» в глазах просто человека, что ж, ради Бога, пусть продолжают подобного рода политику. Я думаю, что вряд ли такая политика будет поддержана простыми людьми. А поверьте, рано или поздно все равно истина восторжествует. Люди увидят, кто есть кто, кто чего стоит и кто чего значит».
Думаю, что министр в своих выводах не ошибется.
Иван ГАРИСТ.
Интересное рассуждение . Но позволю спросить . Никого не имею ввиду . Без всяких аналогий . А если лидер так себе. И как человек и как лидер….? Как поступать в таком случае ?
Иван Иванович, Вы грамотный человек и надеюсь, понимаете реальную ситуацию, а такую чушь Вы вынуждены писать по долгу службы. Совсем скоро настанет время, когда не надо будет стряпать лживые статьи, а пресса будет свободной и правдивой.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu4pxmoHX2M
Вы живёте по принципу «Сами не жили и вам не дадим «? Нет, конечно. Идеального общества нет , не было и не будет. Это понятно. Но есть такие недостатки , которые можно и нужно устранять. Правовой дефолт например. Не кривите только душой , что у нас его нет !
Уважаемый редактор не учел два очень важных аспекта. Первый. Главный. Народ выходит не за какого то лидера . Он выходит против обмана , против пережитков старого ( сразу вспоминается 1994 год и победа молодого над стареющим …). Второе . Не менее важное. Исходит из первого пункта — нет какого то определенного лидера . Лидер — весь народ , что не приемлет тот путь развития , по которому нас вели 26 лет. Сейчас 21 век на дворе ! Какая Дарк ? Какой Гапон или Ленин!? Время сейчас другое! Время лидеров уже ушло ! Какие лидеры в век информационных технологий и технического прогресса !? Вы о чем вообще !?
Уважаемый Горожанин!
В вопросе о роли лидеров и народных масс в истории и политике существует две крайние точки зрения. Первая – лидеры играют выдающуюся, но не самостоятельную и не решающую роль в истории. Она принадлежит народу, массам, которые творят историю, а лидеры, при всей их значимости, выполняют подчиненную, обслуживающую роль. Эта точка зрения лежит в основе теории лидерства, которую можно назвать «коллективистской». Ее придерживаются сторонники марксизма, а также некоторые другие авторы, например, Б. Мацлих.
Широко распространена и вторая, противоположная точка зрения, согласно которой подлинными творцами истории являются исключительно лидеры. Что же касается масс, то – это «сырой материал», из которого лидеры «лепят историю» по своему усмотрению. Эта точка зрения принадлежит к волюнтаристским теориям лидерства. Ее сторонниками были Геродот, Плутарх, Никколо Макиавелли, Томас Карлейль (1795-1881), Ральф Улдо Эмерсон (1830-1882) и др. Согласно этой теории, «все глубокие прозрения, – как писал У. Эмерсон, – удел выдающихся индивидов». Масса же «убога во всех отношениях» и вообще не способна существовать без лидеров. Крайним волюнтаризмом отличается концепция лидерства Фридриха Ницше (1844-1900). В своем главном произведении «Так говорил Заратустра» Ницше утверждал: «Цель человечества лежит в его высших представителях («сверхчеловеках»). Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей». Таким образом, не лидер должен служить интересам масс (человечеству), а массы должны неустанно работать на лидера, обслуживать его интересы. Главные качества сверхчеловека – высокие жизненные силы, не ограниченные нормами общечеловеческой морали (он стоит «по ту сторону добра и зла»); главное его оружие – «воля к власти».
Большинство современных ученых не разделяют крайних точек зрения, однако признают огромное, порой определяющее влияние лидеров на общество в науке, бизнесе, производстве, культуре, политике. При этом подчеркивается автономия, самостоятельность лидера, то есть его большая или меньшая независимость от условий, обстоятельств, устоявшихся норм и правил, а тем более от предрассудков. Лидер не плетется в хвосте событий и процессов. Он думает и делает не так, как все, не так, как инертная масса. Но не только этим он отличается от других людей. Лидер потому и лидер, что сам создает и управляет обстоятельствами, добиваясь превосходных результатов в своей сфере деятельности. Иными словами, лидер – это не всякий инакомыслящий или инакоделающий. Например, человек, стремящийся выделиться вызывающей прической, поведением или образом мыслей, не обязательно станет лидером. Но он им станет, если его прическа, мысли и дела, станут уделом многих, делом масс, всеобщим достоянием или общественной нормой. Автономность оказывается зависимой от конкретно-исторических условий и множества обстоятельств. Среди них не просто оригинальность, но и, как минимум – просвещенность, своевременность и аргументированность своего автономного мнения, позиции, способа мышления, открытия, деяния и т.д. Понятие лидерства – исторически и социально конкретно.
И еще, вспомните выражение: «Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном». Его вначале приписывали Александру Македонскому, а позже Наполеону Бонапарту. Но суть от этого не меняется. Без настоящего лидера войско может превратиться в бегущую толпу, а с толковым лидером – победителей.